Evoluția recentă a cazului Ursu (comunicat de presă)

Comunicat de presa

Evolutia recenta a cazului Ursu

Marti 21 octombrie la orele 16:30 m-am intilnit la Ministerul Justitiei cu dl. Ministru Robert Cazanciuc . In cursul convorbirii de aproape doua ore i-am prezentat dovezile care arata ca probatoriul original impotriva tortionarului Marin Pirvulescu din dosarul disjuns in 2003 nu a fost trimis de catre Sectia Parchetelor Militare (SPM) altor parchete, si deci ca acel dosar disjuns nu a fost solutionat. Domnia sa a studiat cu atentie acele dovezi si a concluzionat ca intr-adevar, dosarul disjuns nu a fost solutionat. Si-a aratat de asemenea surpriza fata de invocarea prescrierii in cazul unei plangeri anterioare ale noastre, desi faptul ca a fost o crima politica era “unanim cunoscut”. Domnul Ministru l-a contactat pe primul adjunct al Procurorului General, domnul Bogdan Licu, pentru a demara identificarea cat mai grabnica a dosarului disjuns si a probatoriului original la care se refera actul de disjungere, solicitind si solutionarea lui.

Ieri 22 octombrie la ora 10 m-am intilnit la Parchetul General cu domnul Bogdan Licu, prim adjunct al Procurorului General. Domnia sa l-a chemat pe domnul Ion Vasilache, seful SPM, caruia i-a solicitat sa porneasca actiunea de identificare a dosarului disjuns si a probatoriului original.

Am discutat cu generalul Vasilache si am lucrat pe dosarele aflate la SPM impreuna cu domnul general Cosneanu, care le cercetase in prealabil. Am ajuns cu totii la concluzia ca PROBELE ORIGINALE CARE AU FACUT PARTE, SAU AR FI TREBUIT SA FACA PARTE, DIN DOSARUL DISJUNS IN 12.03.2003 la SPM NU AU FOST TRIMISE DE LA SPM. Am examinat copii xerox aflate in alte dosare, din care a rezultat ca PROBATORIUL ORIGINAL care il incrimineaza pe  Marin Pirvulescu si Securitatea, aparat represiv din care facea parte (probatoriu ce include depozitii ale martorilor date la SPM si in procesele Clita si Stanica, documentele Securitatii, corespondenta externa din 1985, documentele medicale de la Spitalul Penitenciar Jilava, etc) nu au fost incluse in dosarul disjuns si se afla inca, cel putin in parte, in dosarele acelor cauze (Clita si Stanica).

Generalul Vasilache mi-a spus ca va solicita acele dosare si va reconstitui astfel probatoriul in cauza, ce ar fi trebuit sa se afle in dosarul disjuns in 2003, pentru justa solutionare a cauzei privind faptele numitului Marin Pirvulescu. A rezultat din discutia purtata cu domnii Vasilache si Cosneanu ca domniile lor nu cunosteau continutul multora din probele in discutie, printre care documentele Securitatii, probele medicale, precum si unele din declaratiile martorilor. Cateva dintre declaratiile martorilor le-am identificat in dosarul 8/P/2001, ce se afla in arhiva SPM. Ele vor fi de asemenea incluse in noul dosar penal ce se va forma pentru refacerea si rezolvarea dosarului disjuns in 2003.

Din pacate nu am obtinut puncte de vedere ferme de la domnul Vasilache cu privire la durata obtinerii acestor dosare care, tinind cont de situatia in care ma aflu, de prerogativele functiei domniei sale si de faptul ca aceste dosare se afla evident in arhiva unui tribunal din apropiere, ar trebui sa dureze chiar si numai o zi. A ramas neclar si modul cum vor fi realizate procedurile pentru solutionarea dosarului, desi din examinarea copiilor xerox a probelor care lipsesc, care sunt in posesia mea, a rezultat clar ca sunt suficiente dovezi care sa probeze vinovatia numitului Pirvulescu.

Am discutat cu domnul Vasilache si aspectul incadrarii de drept a faptelor tortionarului Pirvulescu, domnia sa impartasindu-mi opinia ca “s-ar putea aplica imprescriptibilitatea” asupra acelor fapte ce “s-ar putea incadra” la infractiuni contra umanitatii, dar ca aceasta aplicare “se interpreteaza”. Aceasta reticenta ni s-a parut  cel putin surprinzatoare, tinand cont de faptul ca imprescriptibilitatea raspunderii penale pentru infractiuni contra umanitatii, asa cum au fost torturile si crimele pe motive de ordin politic, este unanim recunoscuta la nivel international (inca de la procesul Nurmberg) si a fost aplicata deja si in Romania inca sub vechiul cod penal (decizia 2579/2009 a ICCJ, cazul Visinescu). Ea trebuie aplicata cu atat mai stringent in lumina noului cod penal, care a clarificat definitiv crieriile acestei incadrari prin art. 439 unde se vorbeste explicit de criteriul politic al represiunii in cauza. De altfel, a fost aplicata recent in cazul altui tortionar ai dictaturii comuniste (Ficior) ce se afla acum, alaturi de Visinescu, in curs de judecare.

Drept urmare sunt obligat sa continui actiunea de protest prin greva foamei.

Andrei Ursu

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s